Công văn giải thích của Toà: Quyết định trước đương nhiên có hiệu lực

Như Báo Công lý đã thông tin, bà Cổ Thị Minh (trú tại 96 ấp Cầu Xây, xã Long Trạch, huyện Cần Đước, tỉnh Long An) bị ông Cổ Văn Kiệt tranh chấp con đường để vào nhà (ngang 3,6m dài 29m). Hiện tại con đường đất này nằm giữa ranh đất hộ ông Cổ Văn Kiệt và hộ ông Bùi Văn Bảy.


 

UBND huyện Cần Đước
 

Con đường đất do bà Minh thừa kế của cha ruột là ông Cổ Văn Thành đồng thời là chú ruột ông Cổ Văn Kiệt. Năm 1989 – 1990, thực hiện Quyết định 910/UB.92 ngày 19/9/1992 của UBND tỉnh Long An, ông Nguyễn Tấn Công đồng ý giao toàn bộ đất thuộc thửa 535 cho ông Kiệt, trong đó bao gồm 2.000m²đất thuê của ông Kiệt và 288m²đất dư không có trong diện tích cho thuê.  

Ngày 10/3/2011, UBND huyện Cần Đước ban hành Quyết định số 333/QĐ-UBND (Quyết định 333) giao phần đất dư 288m²thuộc thửa 535 cho ông Kiệt sử dụng và phần con đường còn lại 104m²làm lối đi chung cho gia đình ông Kiệt và bà Minh. Ông Kiệt đồng ý Quyết định trên nên đã đăng ký QSDĐ tổng diện tích 2.288m², bà Minh không đồng ý phần diện tích 104m²là lối đi chung, cho rằng phần đất ấy thuộc sở hữu của mình. 


Công văn số 3057/UBND-TCD chỉ đạo của UBND tỉnh Long An tới UBND huyện Cần Đước.

Sau nhiều lần bà Minh khiếu nại khắp nơi, ngày 27/8/2012 UBND tỉnh Long An có Công văn số 3057/UBND-TCD đến Chủ tịch UBND huyện Cần Đước về việc giải quyết khiếu nại của bà Cổ Thị Minh với nội dung điều chỉnh Điều 1 Quyết định 333 là công nhận quyền sử dụng phần đất diện tích 104m²cho bà Minh với lý do đất bà Minh sử dụng từ trước đến nay, không phải lối đi chung.

Theo Công văn chỉ đạo trên, ngày 17/9/2012, UBND huyện Cần Đước ra Quyết định số 4155/QĐ-UBND (Quyết định 4155) điều chỉnh Quyết định 333 công nhận 104m²thuộc một phần thửa 535 cho bà Minh đứng tên. Trong thời gian bà Minh chờ UBND huyện cấp chủ quyền phần đất trên thì ông Kiệt đưa đơn khởi kiện QĐ 4155.


Công văn số 158/CV-TA giải thích bản án phúc thẩm số 49/2014/HCPT ngày 12/5/2014 của TAND tỉnh Long An.

Toà sơ thẩm huyện Cần Đước bác đơn của ông Kiệt, nhưng Toà phúc thẩm tỉnh Long An chấp nhận kháng cáo, ban hành Bản án số 49/2014/HCPT ngày 12/5/2014 (BAPT số 49) tuyên cải sửa bản án hành chính sơ thẩm, huỷ Quyết định số 4155 của huyện Cần Đước.

Ba tháng sau, theo yêu cầu giải thích BAPT số 49, TAND tỉnh Long An có Công văn số 158/CV-TA (Công văn 158) trả lời: Tại bản án, phần quyết định nêu “Huỷ Quyết định 4155/QĐ-UBND, ngày 17/9/2012 của UBND huyện Cần Đước”. Như vậy Quyết định 333 có nội dung giữ nguyên hiện trạng 104m², tạo lối đi chung cho các bên, đương nhiên Quyết định 333 có hiệu lực pháp luật. Không bằng lòng với kết quả của bản án phúc thẩm số 49, ông Kiệt tiếp tục khởi kiện UBND huyện Cần Đước yêu cầu huỷ Quyết định 333. 




Công văn số 46/UBND-TD về việc ý kiến của UBND huyện Cần Đước đối với yêu cầu khởi kiện của ông Cổ Văn Kiệt.

Như thông tin từ bài viết trước, chúng tôi tìm đến ấp Cầu Xây, xã Long Trạch để xác minh cụ thể. Ông Nguyễn Tấn Công, người đã mướn đất của ông Kiệt ngày xưa kể rằng, khi ông mướn đất thì đã có con đường vào nhà bà Minh. Con đường có nguồn gốc là do cha bà Minh để lại để tạo lối đi vô nhà. 

Cũng tại Bản tường trình ngày 02/02/2005, ông Nguyễn Văn An (con ông Công) trình bày rằng, con đường thuộc quyền sở hữu của gia đình bà Minh từ trước 1975 đến nay. Năm 1992 khi gia đình ông trả đất lại cho ông Kiệt, con đường vẫn thuộc quyền sử dụng của bà Minh. Ông Bùi Văn Bảy, có ruộng giáp ranh với diện tích đất tranh chấp trình bày rằng, ranh giới đất của bà Minh là đúng, không lấn chiếm của ai. Ông Kiệt tranh chấp dành đứng tên quyền sử dụng là sai.

Chính quyền địa phương nói gì?

Chúng tôi tiếp tục đến UBND xã Long Trạch, ông Nguyễn Tấn Cường, Cán bộ địa chính xã cho biết: “TAND và UBND huyện Cần Đước nhiều lần kết hợp với xã xuống địa phương lấy lời khai các hộ lân cận. Đã xác nhận hộ bà Cổ Thị Minh có đất thừa kế của ông Cổ Văn Thành. Vì ngày xưa đo đạt bằng không ảnh nên con đường vô nhà bà Minh không xuất hiện rõ ràng trên bản đồ. Nhưng ranh giới được các hộ lân cận lằm chứng bằng Giấy xác nhận có xác nhận của UBND xã hẳn hoi. Dựa vào các chứng cứ đó, UBND huyện ban hành Quyết định 333. Thời điểm ấy (năm 2011) ông Kiệt đã đồng ý và đã đăng ký QSDĐ. Bà Minh không đồng ý phần đất 104m²là lối đi chung nên khiếu nại lên UBND tỉnh”.

Để làm rõ thêm, chúng tôi có buổi làm việc với Chánh văn phòng UBND huyện Cần Đước ông Phạm Ngọc Phước và Trưởng phòng TN-MT ông Đào Hữu Tấn thì được trao Công văn số 46/UBND-TD ngày 23/01/2017 (Công văn 46) về việc ý kiến của UBND huyện đối với yêu cầu khởi kiện của ông Kiệt tới TAND tỉnh Long An. 

Theo Công văn 46, UBND huyện Cần Đước đã nhiều lần giải quyết kiến nghị của bà Trương Thị Ba (vợ ông Kiệt). UBND huyện khẳng định Quyết định 333 về việc giải quyết khiếu nại của ông Kiệt là hoàn toàn đúng quy định pháp luật và có giá trị pháp lý thi hành. Ông Kiệt khởi kiện hành vi hành chính của UBND huyện Cần Đước trong quản lý nhà nước về đất đai là không có cơ sở.

Chờ một phiên tòa công tâm 

Ngày 30/8/2019, TAND tỉnh Long An Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Hiện tại bà Minh đang điều trị theo chẩn đoán mất trí vì bệnh Alzheimer, đã uỷ quyền cho con là Lê Thị Minh Thy làm đại diện. Bà Thy đang trong thời kỳ sinh đẻ nên xin toà tạm hoãn xét xử.
 

Theo nguyện vọng của gia đình bà Cổ Thị Minh, chính quyền công nhận con đường trên là lối chung theo Quyết định 333 thì gia đình bà Minh cũng chấp nhận. Bà Minh cho rằng mình với ông Kiệt là con chú bác ruột, dù gì cũng tình máu mủ. Dù có các bằng chứng chứng minh phần đất 104m²thuộc quyền sở hữu của mình nhưng vì tình nghĩa ruột thịt nên bà chấp nhận để phần đất đó làm lối đi chung. Bây giờ bà Minh bệnh nhiều, đầu óc lúc nhớ lúc quên, không muốn tranh dành thưa kiện nữa. 

Như vậy, theo Công văn 158 của TAND tỉnh Long An đã giải thích rõ ràng, trong phần quyết định của BAPT số 49 nêu rõ Quyết định 4155 bị huỷ thì Quyết định 333 đương nhiên có hiệu lực pháp luật. Gần nhất là Công văn 46 nêu ý kiến của UBND huyện Cần Đước tới TAND tỉnh Long An, khẳng định việc giải quyết khiếu nại Quyết định 333 của ông Kiệt là hoàn toàn đúng quy định pháp luật, ông Kiệt khởi kiện hành vi hành chính của UBND huyện là không có cơ sở.